法院最终的判决结果是驳回原告杨某的诉讼请求，理由是：

　　本案系相邻关系引发的财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是原告房屋墙体渗水原因、面积及损害程度的证明责任分配问题。法院认为本案为一般侵权案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

　　▷▷本案中，原告杨某主张被告李某赔偿因墙体渗水造成的经济损失，根据上述规定，原告应对墙体渗水原因、面积及损害程度承担举证责任。然而，在法院向原告释明是否申请具有相应鉴定资质机构对其进行鉴定时，原告明确表示不予鉴定，法院认为在没有鉴定机构对墙体渗水原因作出明确结论的情形下，仅根据原告提供的受损墙面照片，并不能证明原告损失是由被告实施侵权行为所致；

　　▷▷其次，法院对被告房屋进行现场勘验时，肉眼明显可见被告所住的房屋墙面亦有明显渗水现象，故在原告没有举示充分证据证明其房屋受损与被告实施侵权行为具有因果关系情形之下，难以排除其他原因导致原告墙面渗水。

　　另外，原告主张要求赔偿的经济损失均是由其自行估算得出，并未明确具体的计算方式，同时也没有举示充分的证据予以证明。